台中一對夫妻，妻子於2018年得知丈夫外遇，在2020年分別以刑事通姦罪(2020年5月29除罪化)與民事侵權行為損害賠償提出訴訟，法院判決刑事通姦罪屬實，判處丈夫刑期，可易科罰金，但民事損害賠償案，卻因侵權行為請求權的時效性規定，被法院裁定駁回。
根據判決，這對夫妻因丈夫在大陸經商，已分居十年之久，丈夫於2018年1月以電話告知妻子自己在大陸有外遇對象，且對方已有4個月的身孕，表示自己是學佛的不能殺生；無法要求外遇對象拿掉孩子，讓妻子提出接受條件。但雙方對於條件內容始終無共識。
2020年5月8日妻子於通姦罪除罪化前，以刑事訴訟提告丈夫，法院認定屬實，丈夫遭判2個月有期徒刑，可易科罰金。
今年4月初，妻子又再次向法院提起民事賠償，指控丈夫與他人通姦並育有一子，配偶權遭受侵害，身心俱疲，依照民法，請求丈夫應給付精神損害100萬元，彌補她備受折磨的痛苦處境。
對於此次指控，丈夫反駁，不否認有外遇產子事實，但自己與妻子已分居幾十年，只是名義上的夫妻，並無男女感情上任何依存，何來造成其身心受創？
並且，丈夫提出民法第197條第1項：「因侵權行為所生之損害賠償請求權，自請求權人知有損害及賠償義務人時起，二年間不行使而消滅」規定，主張妻子知情外遇事件時間超過兩年，無權請求賠償。
最終，台中地院認為，丈夫出軌之事妻子早於2018年知情，並以刑事訴訟起訴，但卻遲至今年4月才提起民事訴訟，距其知有損害及賠償義務人時起，已超過2年，因此裁示駁回。
