「單親媽勒斃2幼子被判死」的新聞事件，今天(11/27)疑似有個案的友人站出來說了另一個故事。說實在話，我相信這個故事，我服務的多個單親媽媽，大概都87分像極了這些樣子，只差沒有勒斃自己的孩子。

公車車廂上斗大的標題「婚前徵信」，不禁讓人有個疑問，是要徵信什麼東西呢？從徵信廣告內容看來，還真是五花八門，像是：有沒有吹牛家裡很有錢、有無前科紀錄、有無隱匿生活惡習、有無劈腿狀況、有無遺傳疾病、信用是否良好、學歷是否造假……；總之，當事人想知道的，只要付錢，都可能得到答案。不過，這麼做沒有問題嗎？

近來有消費者詢問所購買之預售屋，在交屋之前發生工安意外，工人因此過世在公共區域，認為房子的價值因此減損，希望律師協助提告，但是，提告後，法院真的會判決嗎？

新北市一名吳姓單親媽媽，7年來獨自扶養兩名年僅6、7歲的兒女，生活長期困頓，在今年與同住兄嫂發生爭執後，帶著孩子入住汽車旅館，以繩索勒斃孩子，隨後吞藥企圖輕生被救回。近日，新北地院一審判決吳女死刑，引發社會譁然，吳女辯護律師廖慧芳於個人發表聲明，直批判決不公：「法官忍血，莫此為甚。」。

檢察官在偵查階段，如果認定被告不具犯罪嫌疑，會作出一份不起訴處分書，為了避免檢察官判斷錯誤，刑事訴訟法設計了再議制度，讓高等檢察署檢察官來審查不起訴處分有沒有錯誤。但為避免檢察體系可能有官官相護的疑慮，法律另外設計了一層檢討機制─交付審判制度，讓法院直接介入來判斷！

檢察官在偵查階段，如果認定被告不具犯罪嫌疑，會作出一份不起訴處分書，人們收到這份文件，會認為自己沒事了，但檢察官的判斷不一定是正確的，必須要有個檢討機制，這就是再議制度！