筆者無論是在法律諮詢、或是面對纏訟的當事人時，通常都會遇到當事人問：「律師，對方說謊、亂告我，我能提誣告嗎？」。不過就筆者自我觀察，提起誣告的定罪率不高，這是因為法律上的誣告，有嚴謹的條件才會成立，和民眾想像的誣告有不小的落差…
一、什麼情形才能成立誣告罪
誣告罪，規定在刑法第169到171條，刑法第169條規定：「意圖他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，處七年以下有期徒刑。意圖他人受刑事或懲戒處分，而偽造、變造證據，或使用偽造、變造之證據者，亦同。」，從法條上就可以知道，誣告要成立，必須是對方提告「刑事訴訟」；如果是提告民事訴訟就不行。
（一）必須是被告刑事訴訟程序
依照法條，已經明確寫到必須是想要讓他人受到刑事處分的告訴，才有可能成立誣告罪。反面來說，被告民事訴訟程序不能提起誣告。
（二）誣告的內容必須是虛構的事實
虛構的事實是指：明知無此事實而故意捏造。
如果是以下情形，就不是虛構事實 :
1. 有經過查證，但對於事實還是誤認、誤解、懷疑。
2. 對於法律見解認知錯誤。
有這個虛構事實的條件，導致誣告罪很難成立，因為在訴訟上要去證明對方「完全是虛構事實」這件事很有難度。
（三）參考判決：
按誣告罪，係以意圖他人受刑事處分虛構事實而向該管公務員申告為構成要件，虛偽申告係親自為之或透過他人為之在所不問；所謂虛構事實，係指明知無此事實而故意捏造者而言，若係單純誤認、誤解或懷疑有此事實者，固難謂與該罪構成要件相符，然慮及司法資源係全民所共有共享，本不容少數人無端濫用，且刑事訴追為國家打擊犯罪之重要手段，一旦啟動將使訴追對象蒙受調查、強制處分、偵查或審判等公權力措施衍生之不利益，從而誣告罪目的即在於禁止妨害司法權之正當行使，但為兼衡合理保障人民訴訟權起見，行為人所申告內容仍須本諸合理之基礎事實為之，要非可徒憑己意，虛構事由，無端申告他人，事後再以係單純出於主觀誤認、誤解或懷疑而飾詞卸責，即難符事理之平，是所申告之事實，在法律上如有使受誣告人受刑事或懲戒處分之危險者，即足當之，不以所申告之罪名為限，亦不限於所告事實全屬虛偽時，始能成立，倘所告事實之一部係出於故意虛構，仍不得謂非誣告。若以自己親歷之事實，堅指他人有犯罪行為，向該管公務員告訴，因非出於誤會或懷疑而係出於故為虛構者，即無解於誣告罪之構成（最高法院107年度台上字第4610號、第1244號、105年度台上字第3158號、47年度台上字第160號、32年度上字第184號判決意旨參照）。
二、難道被告民事，就不能反制對方嗎？
如果對方虛構事實、提起涉及「給付財產」的民事訴訟，此時就有成立詐欺罪的可能。
因為對方透過訴訟程序，欺瞞法院，使法院陷於錯誤，為不正確的裁判，進而害當事人要給付財產給對方。這種不正當手段，就是所謂的「訴訟詐欺」。 不過訴訟詐欺跟誣告罪一樣，必須以「虛構的事實」提起訴訟為成立的條件，所以一樣有訴訟上舉證的困難處。
三、結語
雖然無論是被告民事或是刑事，都有提詐欺或誣告的反制手段；不過筆者大多時候都會勸告當事人，如果沒有十足的把握確認對方捏造證據提告，否則還是不要隨意提起誣告告訴比較好。避免提了誣告或詐欺，又被對方再提告誣告，這樣就沒完沒了，白白浪費了自己的時間與金錢。
